在风险理论中，债务风险属于主观构建风险。在一个复杂的债权债务系统中，债务风险取决于债务债权链条是否会断裂，而这个链条是由人们的信心和评价来支撑的。这与债务率的高低没有必然的联系。欧盟国家的债务率都远低于日本，却发生了危机；而日本政府债务占GDP 的比例超过200%，却没有发生危机。从总体情况来看，我国的政府债务，包括地方政府性债务，其规模远远低于日本，但国际社会对我国的关注度却远远高于日本。这是为什么？这与当前我国经济增长趋缓有关。放在这个背景下，似乎风险变大了，尤其是地方政府性债务风险似在扑面而来。

地方政府性债务不透明，这是导致关注度大大提升的重要原因。就像一个有趣的谜语，大家竞相去猜，关注度自然提高。一般而言，在这个去猜的过程中，风险往往会放大。“坏消息”总比“好消息”传播得更快。一提到风险，大家总感觉这是一件“坏事”。从本质上讲，债务风险的评估都是一个去“猜”的过程，穆迪、标普等都不例外。其区别是形式上的，是睁着眼去猜，还是闭着眼去猜。无论拥有多少信息资料，风险评估都是如此。风险评估，本身并非是一门可以重复检测的科学。

对我国来说，当前不是忙着去评估风险有多大，而是让政府性债务透明，降低关注度，提高可信度。全国性的审计固然重要，更重要的是抓紧建立一个政府性债务透明的制度安排。不要让国内外再猜来猜去。一团迷雾，这比债务危机这只“狼”到底来没来更可怕，这本身就是一种巨大风险。

这次应急审计之后，应加快政府会计制度改革，建立政府债务确认标准，形成常态的政府性债务统计制度，并定期公之于众。有了这些，地方政府性债务风险的可控性才会大大提高。不然，说的再多也无济于事。